ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС17-22300 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2  (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2018, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2019  по делу  № А56-15058/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника в суд поступил протокол собрания  кредиторов должника от 31.05.2017, из которого следует, что собранием  кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством  об отстранении конкурсного управляющего должником ФИО2  от исполнения обязанностей. 

Впоследствии представитель собрания кредиторов должника  ФИО3 обратилась в суд с ходатайством об отстранении ФИО2  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. 

В дальнейшем конкурсный кредитор должника – общество с ограниченной  ответственностью «Успех-Т» (далее – общество) обратился в суд с заявлением  о признании недействительными решений собрания кредиторов должника  от 31.05.2017. 

Вышеуказанные требования объединены в одно производство  для совместного рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 16.11.2018, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.05.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2019, суд  признал незаконными действия (бездействие) Иванова С.Ю., выразившиеся в  уклонении от созыва проведения собрания кредиторов по требованию  конкурсного кредитора; проведении собрания кредиторов должника  не по месту нахождения должника; затягивании проведения инвентаризации  имущества должника; внесении в инвентаризационную опись должника  недостоверных сведений. Иванов С.Ю. отстранён от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего должником. Отказано в удовлетворении  требования общества. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, отказать  в удовлетворении требований об отстранении ФИО2 от исполнения  обязанностей конкурного управляющего должником. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы с дополнением таких оснований  не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 14, 20.3, 20.4, 129, 143 и 145 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной  в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пунктах 7 и 8  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.05.2012  № 150 «Обзор практики рассмотрения  арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных  

управляющих», исходили из доказанности наличия в действиях (бездействии)  конкурсного управляющего должником Иванова С.Ю. вменяемых ему  нарушений законодательства о несостоятельности, признав наличие  совокупности оснований для отстранения Иванова С.Ю. от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должником. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм права,  влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами  не допущено. 

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО2  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк