ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-КГ17-13819 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.10.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Национального союза художников Украины (г. Киев;  далее – союз художников, заявитель) на определение Арбитражного суда  Республики Крым от 10.02.2017 по делу № А83-4883/2016, постановление  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017  и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2017  по тому же делу  

 по заявлению союза художников о признании недействительным пункта 1  абзаца 2 распоряжения Совета министров Республики Крым "Об определении  подведомственности некоторых санаторно-курортных учреждений" (далее –  распоряжение Совета министров Республики Крым) от 25.09.2014 № 986-р  в части отнесения к ведению Министерства культуры Республики Крым Дома  творчества имени художника ФИО1,  

 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица  привлечены - Министерство культуры Республики Крым, общество с  

ограниченной ответственностью "Дом творчества имени художника  К.А.Коровина", Крымская региональная общественная организация "Союз  художников Крыма", Министерство имущественных и земельных отношений  Республики Крым,  

установил:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2017,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 05.04.2017 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 21.06.2017, производство по делу прекращено  на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного апелляционного  кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора  арбитражному суду.  

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с оценкой доказательств, обстоятельств дела, на нарушение норм  права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 1, части 1, 2 статьи 27 Кодекса  арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие  

дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя  из недоказанности союзом художников нарушения его прав и законных  интересов, учитывая, что оспариваемый пункт распоряжения Совета министров  Республики Крым не затрагивает какие-либо права и законные интересы союза  художников в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, суды пришли к выводу о том, что заявленные требования  по субъектному составу не относятся к спорам, указанным в статьях 27, 33  Кодекса, и, с учетом предмета и оснований, заявленных союзом художников  требований, заявление неподведомственно арбитражному суду, производство  по делу подлежит прекращению в силу статьи 27, пункта 1 части 1 статьи 150  Кодекса.  

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов.  

В силу части 1 статьи 291.11 Кодекса основаниями для отмены или  изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации  судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов.  

Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия  оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова