79078_1547884

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-21333

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 января 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Читинская  мясная компания» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного  суда Приморского края от 14.02.2020, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 01.06.2020 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 07.08.2020 по делу  № А51-30568/2017  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Гиссар» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд  с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего  должником ФИО1, выразившегося  в не направлении после 14.03.2019 распоряжения по списанию с расчётного  счёта должника денежных средств в размере 2 073 200 рублей в интересах  общества, и о возложении обязанности на конкурсного управляющего  направить на расчётный счёт должника распоряжение по списанию средств  на сумму 2 073 200 рублей в пользу общества. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 01.06.2020 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 07.08.2020, отказано в удовлетворении заявления. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить  обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского  края. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 5, 20.3, 129 и 134 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», установив отсутствие денежных средств  у должника для погашения всех текущих платежей, имеющих приоритет над  требованиями общества, пришли к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения заявления ввиду недоказанности наличия в действиях  ФИО1 вменяемых ему нарушений прав кредиторов должника и  законодательства о несостоятельности. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Читинская мясная  компания» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк