ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-16625

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы Департамента управления имуществом городского округа Самара (г. Самара), общества с ограниченной ответственностью «Мебельщик» (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2019 по делу № А55-3669/2018,             

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Волжско-Уральская транспортная компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к администрации городского округа Самара (далее – Администрация) со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): 

- признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 4003+/-22,14 с кадастровым номером 63:01:0225004:966 кв. м, расположенного по адресу:  г. Самара, Кировский район, Олимпийская ул., в районе дома 63, в части пересечения с границами земельного участка площадью 1339+/-13 кв. м с кадастровым номером 63:01:0224004:ЗУ1, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, Олимпийская ул., с видом разрешенного использования - под железнодорожный путь «50 лет Советской власти» с кадастровым номером 63:01:0257006:596, сформированного согласно межевому плану от 14.09.2018, выполненному  кадастровым инженером ФИО1;

- внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в части описания местоположения части границ и площади земельного участка, занятого объектом благоустройства – внутриквартальный проезд с кадастровым номером 63:01:0225004:966, согласно межевому плану от 14.09.2018, выполненному кадастровым инженером ФИО1, а именно: образовании новых характерных точек и изменении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0225004:966 в указанных координатах, изменении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0225004:966 с двухконтурного на четырехконтурный и установлении площади земельного участка с кадастровым номером 63:01:0225004:966, равной 3449 кв. м: 63:01:0225004:966 (1) площадью 1685,95 кв. м, 63:01:0225004:966 (2) площадью 850,85 кв. м,  63:01:0225004:966 (3) площадью 456,32 кв. м, 63:01:0225004:966 (4) площадью 455,88 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, муниципальное предприятие городского округа Самара «Архитектурно-планировочное бюро», акционерное общество «Железобетон».

Арбитражный суд Самарской области решением от 06.11.2018 внес в сведения ЕГРН изменения в описании местоположения части границ и площади земельного участка с кадастровым номером 63:01:0225004:966, занятого объектом благоустройства - внутриквартальным проездом, согласно межевому плану от 14.09.2018, выполненного кадастровым инженером ФИО1, в указанных координатах; в остальной части требований отказал.

Администрация, Департамент и общество с ограниченной ответственностью «Мебельщик» (далее – Общество), не привлеченное к участию в деле, обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение от 06.11.2018.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.03.2019 прекратил производство по апелляционной жалобе Общества; оставил решение от 06.11.2018 без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.06.2019 оставил судебные акты первой и апелляционной инстанций без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, а Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб Департамента и Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.9, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 16, 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статьями 1, 14, 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Правилами установления и использования полом отвода и охранных зон железных дорог, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 № 611, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела № А55-29729/2017, пришли к выводу об обоснованности требований Компании в части внесения в ЕГРН изменений в части описания местоположения части границ и площади земельного участка с кадастровым номером 63:01:0225004:966, занятого объектом благоустройства - внутриквартальным проездом.

Суды, удовлетворяя требования Компании в части, исходили из следующего: Компании на праве собственности принадлежит объект недвижимости - сооружение «Железнодорожный путь 50 лет Советской власти» протяженностью 947 м, введенный в эксплуатацию в 1988 году, используемый Компанией по прямому назначению; публичный земельный участок с кадастровым номером 63:01:0225004:966 сформирован с нарушением действующего законодательства, поскольку в его границы включена часть сооружения «Железнодорожный путь 50 лет Советской власти», принадлежащего Компании на праве собственности; формирование указанного земельного участка в границах, указанных в ЕГРН, нарушает права и законные интересы истца по владению и пользованию, принадлежащим ему железнодорожным путем, обеспечению безопасной эксплуатации данного сооружения в соответствии с требованиями законодательства, а также препятствует в формировании земельного участка, необходимого для эксплуатации указанного сооружения; действия муниципального органа по формированию земельного участка с кадастровым номером 63:01:0225004:966 в спорных границах и оформлении прав на него, осуществленные после подачи Компанией заявления от 10.01.2017 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, занятого полосой отвода железнодорожного пути, вместо осуществления мероприятий по рассмотрению указанного заявления Компании от 10.01.2017, являются отклонением от добросовестного поведения участника гражданского оборота.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Общества, апелляционный суд руководствовался статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из следующего: из обжалуемого решения не следует, что суд принял решение о каких-либо правах или обязанностях Общества, ссылающегося на то, что оно осуществляет пользование внутриквартальным проездом для проезда к смежному земельному участку, принадлежащему ему на праве собственности; наличие у данного лица заинтересованности в исходе спора не создает правовых оснований для обжалования судебного акта, не принятого о его правах и обязанностях. 

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационных жалоб Департамента и Общества не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Департаменту управления имуществом городского округа Самара, обществу с ограниченной ответственностью «Мебельщик»  в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева