79005_1182305 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-19083 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 ноября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Экопроект+» ФИО1 на  постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2018 по делу   № А40-106441/2014 Арбитражного суда города Москвы,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Экопроект+» (далее – должник) его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  признании недействительными двух договоров поручительства от 28.05.2014,  заключенных между должником и акционерным обществом «Фондсервисбанк»  (далее – банк), операций по перечислению с расчетного счета должника в  пользу банка денежных средств в общем размере 49 991 335 руб. 62 коп. и о  применении последствий недействительности сделок (требования уточнены в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Определением суда первой инстанции от 19.04.2018, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2018,  заявление удовлетворено.  

Постановлением суда округа от 05.09.2018 указанные судебные акты  отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником выражает несогласие с  постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебные  акты судов первой и апелляционной инстанций.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, сделки оспорены арбитражным управляющим, в  том числе на основании статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный  спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для  правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на  необоснованность вывода о наличии оснований для признания оспариваемых  сделок недействительными по заявленным основаниям.  

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда  округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Конкурсный управляющий должником вправе изложить свои доводы по  существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев