ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 307-ЭС20-22886 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08.02.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2020 по делу   № А56-124587/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

по заявлению акционерного общества «Тандер» о признании незаконным  и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами  массовой информации от 10.10.2019 № 14593/19 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16  Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных  правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначении наказания в виде штрафа  в размере 100 000 рублей,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.03.2020, в удовлетворении требования отказано, оспариваемое  постановление признано не подлежащим исполнению.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.05.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  требования отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 20.10.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без  изменения.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной  инстанции и постановление суда округа отменить, считая их принятыми с  нарушением норм материального и процессуального права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Исходя из доводов жалобы оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Как следует из судебных актов, оспариваемое постановление вынесено по  факту выявленного правонарушения, выразившегося в эксплуатации объекта  для размещения информации в отсутствие соответствующего разрешения.  

Опровергая выводы суда первой инстанции о наличии оснований для  признания оспариваемого постановления не подлежащим исполнению, суды  апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что после  вынесения оспариваемого постановления обязанность общества, за  неисполнение которой оно привлечено к ответственности, не устранена.  

Выводы судов соответствуют положениям статей 1.7, 31.7, 31.8 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, а также  разъяснениям, содержащимся в пункте 33.2 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях» и пунктов 1 и 2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении  ответственности за совершение публично-правового правонарушения».  

Доказательств того, что действия общества с учетом новой редакции  нормы перестали иметь характер правонарушения, не представлено.  

При указанных обстоятельствах существенных нарушений норм  материального права, а также требований процессуального законодательства,  повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов