ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-15681 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.10.2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый  коммунальный стандарт» (ответчик) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 29.11.2019 по делу № А40-143945/2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2020 по тому же делу по иску  акционерного общества «Мосэнергосбыт» к обществу с ограниченной  ответственностью «Новый коммунальный стандарт» о взыскании  задолженности, законной неустойки, при участии в деле в качестве третьего  лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, общества с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевская  электросеть»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 04.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 04.08.2020, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты  отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 154, 155, 161, 162  Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами,  обязательными при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения  ответчика, в управлении которого находятся МКД, от обязанности по оплате  электроэнергии, поставленной истцом в январе и в феврале 2019 года в эти  дома в целях содержания общего имущества.  

Заложенные в доводах кассационной жалобы возражения ответчика  против возложения на управляющую компанию (статус которой в отношении  спорных МКД им не оспаривается) обязанности по оплате электроэнергии,  расходуемой на содержание общего имущества собственников помещений этих  домов, основываются на отсутствии у ответчика соответствующих договорных  отношений с истцом и предоставлении последним коммунальной услуги  электроснабжение на ОДН непосредственно гражданам – собственникам этих  помещений. Однако ответчик не учитывает, что действующим в спорном  периоде законодательством предусматривается оплата спорных расходов  собственниками помещений не в качестве коммунальной услуги, а в виде  отдельной строки в составе платы за содержание жилого помещения, внесение  которой не зависит от оплаты гражданами-собственниками жилых помещений  внутриквартирного потребления непосредственно истцу. Приведенные доводы  не подтверждают существенных нарушений норм материального права,  повлиявших на исход дела, а свидетельствуют о несогласии ответчика с  содержанием действующего правового регулирования спорных отношений, что  само по себе не образует необходимых оснований для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новый  коммунальный стандарт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост