ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

     № 304-ЭС15-19366

  

    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

05 февраля 2016 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосЭнергоХолдинг» (далее -  ООО «РосЭнергоХолдинг») на определение Арбитражного суда Томской области от 16.07.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2015 по делу  № А67-2989/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоПоставка» (далее – должник, ООО «СибЭнергоПоставка»),  

 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ООО «РосЭнергоХолдинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении участников ООО «СибЭнергоПоставка» ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с них солидарно 20 394 218,38 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 16.07.2015, оставленным без изменения постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 и постановление Арбитражного Западно-Сибирского округа от 09.11.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «РосЭнергоХолдинг» просит названные судебные акты отменить, заявление удовлетворить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из обжалуемых судебных актов, требования ООО «РосЭнергоХолдинг» основаны на положениях пунктов 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пунктов 2 и 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ), пришли к выводу о недоказанности всей совокупности условий, необходимых для наступления субсидиарной ответственности  ФИО1 и ФИО2 по обязательствам должника, с чем согласился суд округа.

Доводы заявителя об обратном по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РосЭнергоХолдинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда                                                           Букина И.А.

Российской Федерации