ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 307-ЭС17-16142 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 октября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Факторинг Медиа»  (далее – общество «Факторинг Медиа») о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 и  постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.06.2017 по делу  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   № А56-23644/2016 по иску общества «Факторинг Медиа» к обществу с  ограниченной ответственностью «Эдисофт» об обязании опубликовать решение  арбитражного суда о допущенном нарушении на главной странице сайта  factorplat.ru и о взыскании 1 500 000 руб. компенсации,  

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе  статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его  восстановления.  

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по  уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по  существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в  восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).  

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Суда по  интеллектуальным правам от 29.06.2017.  

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что уже обращался с  аналогичной кассационной жалобой, однако жалоба была возвращена без  рассмотрения по причине отсутствия документов, подтверждающих уплату  государственной пошлины, а также копий обжалуемых судебных актов;  первоначально поданная кассационная жалоба была направлена с нарушением  установленного процессуального срока в связи с административной ошибкой  организовавшей отправку документов в суд юридической конторы.  

Рассмотрев ходатайство, судья не находит оснований для его  удовлетворения.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Объективных причин несоблюдения срока подачи жалобы заявителем не  названо.  

Приведенные заявителем в ходатайстве доводы не могут быть признаны  уважительными, так как эти доводы не обосновывают вызванную  существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи  кассационной жалобы в соответствии с требованиями, предусмотренными  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Имея намерение обжаловать принятые судебные акты, заявитель  располагал возможностью заблаговременно обратиться с кассационной  жалобой в срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ.  

Надлежащее оформление кассационной жалобы и её своевременная  подача зависит исключительно от самого заявителя.  

Заявитель, являющийся лицом, участвующим в деле (истцом), не проявил  достаточную заботливость при реализации своего права на обжалование  принятых по делу судебных актов.  

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю.  

Ввиду того, что кассационная жалоба подана в электронном виде,  бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит  (пункт 5 параграфа 1 раздела 3 Порядка подачи документов в арбитражные  суды Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80).  

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета  решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее  уплату (пункт 2 параграфа 2 раздела 1 Порядка подачи документов в  арбитражные суды Российской Федерации, утвержденного постановлением  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013  

 № 80). 

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Факторинг  Медиа» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без  удовлетворения.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Факторинг Медиа» на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.03.2017 и постановление Суда по интеллектуальным  правам от 29.06.2017 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области № А56-23644/2016 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова