79023_860737 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

  № 305-ЭС16-12422  

10 октября 2016 г. 

г. Москва 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЛЮКС Р.О.СТРОЙ» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 08.02.2016 по делу № А40-182521/2015 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2016 по тому же делу по иску  акционерного общества «РискИнвест» к обществу с ограниченной  ответственностью «ЛЮКС Р.О.СТРОЙ» о взыскании 3 341 935 рублей  48 копеек процентов и 4 710 000 рублей штрафных санкций по договору займа  от 16.10.2012 № 16-10-12 с участием в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ян-Рон»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 исковые  требования удовлетворены в заявленном объеме.  

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.04.2016  отменил решение от 08.02.2016 и отказал в удовлетворении иска по мотиву  отсутствия в оригинальных текстах договоров займа, представленных  сторонами, условий о процентах и штрафных санкциях.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.07.2016,  отменив постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 07.04.2016 в части отказа в удовлетворении искового требования о  взыскании процентов за пользование займом в размере 3 341 935 рублей  48 копеек, решение от 08.02.2016 в данной части оставил в силе. В остальной  

части постановление от 07.042016 оставлено судом кассационной инстанции  без изменения.  

В кассационной жалобе ООО «ЛЮКС Р.О.СТРОЙ» просит о пересмотре  судебных актов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на незаконность и  необоснованность взыскания процентов по договору займа, не содержащего  условия о процентах.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем  кассационной жалобы, не установлено.  

Суды исследовали и оценили в совокупности представленные  доказательства и учли выводы судов по делу № А40-204370/2014, имеющему  для рассматриваемого спора значение в части установленного обстоятельства  предоставления по договору займа от 16.10.2012 № 16-10-12 денежных средств  под два процента в месяц.  

Иное видение содержания обязательств сторон, изложенное в жалобе, не  является поводом к пересмотру судебных актов в кассационном порядке  Верховным Судом Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «ЛЮКС Р.О.СТРОЙ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова