ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 300-КГ16-817

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Издательство Астрель» (г. Москва) на  постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.11.2015 по делу № СИП-206/2015 Суда по интеллектуальным правам, а также дополнение к жалобе,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Издательство Астрель» (далее – издательство Астрель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – УФАС по городу Москве, антимонопольный орган) от 15.04.2015 № 1-14-1691/77-14.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АСТ-ПРЕСС КНИГА», федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Российская книжная палата» (далее – Российская книжная палата), общество с ограниченной ответственностью «Издательство АСТ» (далее – издательство АСТ), открытое акционерное общество «Издательство детской литературы «ДЕТГИЗ» (далее – издательство ДЕТГИЗ), закрытое акционерное общество «РОСМЭН» (далее – общество «РОСМЭН»), общество с ограниченной ответственностью «Издательство «Э» (далее – издательство «Эксмо»), общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «Азбука-Аттикус» (далее – издательская группа «Азбука-Аттикус»), общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «РИПОЛ Классик» (далее – общество ГК «РИПОЛ Классик»), общество с ограниченной ответственностью «Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС» (далее – центр ВЛАДОС).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2015 заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Президиум Суда по интеллектуальным правам постановлением от 23.11.2015 решение Суда по интеллектуальным правам отменил, заявленное требование удовлетворил.

Общество с ограниченной ответственностью «Издательство Астрель» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы и дополнения к ней, изученным по материалам, приложенным к жалобе, не установлено.

Как установлено судами, издательство Астрель является правообладателем комбинированного товарного знака со словесным элементом «ХОЧУ ВСЕ ЗНАТЬ» по свидетельству Российской Федерации № 206773, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27.11.2001 с приоритетом от 06.04.2000 в отношении товаров 16-го класса МКТУ «альбомы; атласы; блокноты; блокноты канцелярские; блокноты для рисования, черчения; блокноты на твердом основании; брошюры; буклеты; бумага в листах для канцелярских целей; бюллетени информационные; географические карты; записные книжки; издания печатные; календари; календари-справочники; книги; закладки для книг; края, кромки, форзацы книг; переплеты для книг; книги записей; книжки-комиксы; открытки поздравительные; открытки почтовые музыкальные; отрывные календари; тетради; учебники».

Издательством Астрель была предоставлена неисключительная лицензия на право использования товарного знака издательству «Эксмо» (дата и номер регистрации договора: 28.09.2010, № РД 0070501) на срок до 31.12.2010.

Кроме того, издательством Астрель предоставлено исключительное право использования названого товарного знака издательству АСТ на срок действия исключительного права.

Общество «АСТ-ПРЕСС КНИГА» обратилось в Федеральную антимонопольную службу с заявлением о нарушении издательством Астрель антимонопольного законодательства, в котором ссылалось на широкую известность обозначения «Хочу все знать» в период до даты приоритета указанного товарного знака, его использование в качестве названий книг, серий книг, сборников и альманахов разными издательствами, на монополизацию этого обозначения издательством Астрель и использование своего исключительного права с целью запрета иным хозяйствующим субъектам выпускать книги и сборники с таким названием.

На основании части 3 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) ФАС России поручило УФАС по городу Москве рассмотреть заявление общества «АСТ-ПРЕСС КНИГА» о нарушении издательством Астрель антимонопольного законодательства.

УФАС по городу Москве вынесло решение от 15.04.2015 № 1-14-1691/77-14, которым действия издательства Астрель, связанные с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 206773 в части словесного элемента «ХОЧУ ВСЕ ЗНАТЬ» в отношении товаров 16-го класса МКТУ признаны актом недобросовестной конкуренции в соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, издательство Астрель обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании данного решения недействительным.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, суд кассационной инстанции исходил из последствий, которые влечет несоставление протокола, невозможности устранения этих последствий при рассмотрении антимонопольного дела, и пришел к выводу, что неведение протокола при рассмотрении антимонопольного дела при любых обстоятельствах является существенным нарушением процедуры рассмотрения дела, так как не позволяет установить ход рассмотрения дела.  

Суд кассационной инстанции признал оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствующим положениям части 2 статьи 45 Закона о защите конкуренции, а также пунктам 1.8, 3.96, 3.97 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339. 

Доводы жалобы, а также возражения издательства Астрель относительно определения Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.01.2016, изложенные в дополнении к жалобе, выводы суда кассационной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Издательство Астрель» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Е.Н. Зарубина