ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС14-3834

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 января 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ООО Депозитарий «Траст» (г.Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2015 по делу № А40-119763/2010,                             

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Международный Промышленный Банк» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2010, конкурсный управляющий должником в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с заявлением о привлечении бывших руководителей должника ФИО1, ФИО2,  ФИО3 и учредителя  ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 75 642 466 311 рублей 39 копеек и взыскать с указанных лиц в пользу должника: солидарно с ФИО1 и ФИО4 68 481 255 000 рублей; солидарно с ФИО2 и ФИО3 7 161 211 311 рублей 39 копеек.

Определением суда первой инстанции от 30.04.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.06.2015 и округа от 01.10.2015, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью «Депозитарий «Траст» (далее – заявитель) просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебных актов.

Оценив доводы заявителя и содержание обжалуемых судебных актов, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В качестве основания для отмены принятых в рамках обособленного спора судебных актов заявитель ссылается на ненадлежащее извещение Центрального Банка Российской Федерации о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

Между тем окружной суд оценил данный довод и указал на отсутствие оснований для отмены судебных актов по безусловным основаниям, поскольку Центральный Банк Российской Федерации имел сведения о начале рассмотрения обособленного спора, а также о дате и времени судебного заседания.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, заявителем не приведено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы ООО Депозитарий «Траст» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

Д.В.Капкаев