79003_1940028 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 301-ЭС22-26809 

г. Москва 24 января 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда  Владимирской области от 22.03.2022, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 22.06.2022 и постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 27.09.2022 по делу № А11-4823/2021  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Интра-Шейп» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

временный управляющий обратился в суд с заявлением о принятии  обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Владимирской  области совершать регистрационные действия в отношении принадлежавшего  должнику недвижимого имущества (здания площадью 1 968,5 кв.м.).  

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 22.03.2022  заявление управляющего удовлетворено.  

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда  от 22.06.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить акты судов трех инстанций.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Удовлетворяя заявление временного управляющего, Арбитражный суд  Владимирской области, оценив представленные доказательства в соответствии  со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовался статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90 и 91 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности  заявителем оснований для принятия истребованной обеспечительной меры.  

С этим согласились апелляционный и окружной суды. 

Изложенные в кассационной жалобе ФИО1 возражения  не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального  права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными  основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов