ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 307-ЭС14-665 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 

                                                19.08.2014 

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инертек» (ответчик, общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2013 по делу № А56-5968/13, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2014 по тому же делу, 

                                                установил: 

                                                общество обратилось 31.07.2014 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, а также ходатайствовало о приостановлении их исполнения. 

                                                Согласно части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление общества передано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции названного Федерального закона. 

                                                В силу части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота 

 

                                                2 

                                                исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 названной статьи. 

                                                Изучив ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения. 

                                                Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

                                                определил: 

                                                ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инертек» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2013 по делу № А56-5968/13, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 02.07.2014 потому же делу оставить без удовлетворения. 

                                                Судья 

                                                О.Ю. Шилохвост