79010_1203198 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-22714 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Новосибирская  лизинговая компания» (далее – ЗАО «НЛК») на постановление Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2018 по делу № А45-12697/2017 по  иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ-Р» (далее –  ООО «ПРОЕКТ-Р») к ЗАО «НЛК» о взыскании 487 166 руб. 24 коп.  неосновательного обогащения за период с июля 2016 года по май 2017 года; по  встречному иску о взыскании 144 886 руб. 75 коп. неустойки (с учетом  уточнения); при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной  налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по  Новосибирской области,  

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 15.05.2018, в удовлетворении иска ООО «ПРОЕКТ-Р»  отказано, встречный иск ЗАО «НЛК» удовлетворен частично, с  ООО «ПРОЕКТ-Р» взыскано 28 977 руб. 27 коп. неустойки, в удовлетворении  остальной части встречного иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  21.09.2018 указанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении  иска ООО «ПРОЕКТ-Р», дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Новосибирской области, в остальной части судебные акты  оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит отменить постановление суда  округа и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Отменяя принятые по настоящему делу решение и постановление, суд  округа указал на неполное исследование судом всех обстоятельств, имеющих  существенное значение для правильного разрешения дела.  

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  определенных в статье 287 АПК РФ.  

При этом заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при  новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Новосибирская  лизинговая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева