ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС25-1858 (2,3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 апреля 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационные жалобы третьего лица - индивидуального предпринимателя ФИО1 и должника ФИО2 на определение Арбитражного суда Томской области от 19 марта 2024 г. по делу № А67-11991/2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2025 г. по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 определением Арбитражного суда Томской области от 19 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2025 г., требование АО «Райффайзенбанк» включено в реестр требований кредиторов должника в размере 22 522 887 рублей 27 копеек, как обеспеченное залогом недвижимого имущества; в удовлетворении заявления в остальной части отказано. 

ИП ФИО1 и должник ФИО2 обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено. 

Признавая требование обоснованным в части, суды руководствовались положениями статей 333, 361, 362, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 138, 213.8 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2023 г. № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве», постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и исходили из того, что задолженность заемщика (основного должника) и поручителя (должника) перед кредитором не погашена в полном объеме, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и основной должник, в случае несостоятельности основного должника поручитель продолжает отвечать и в части суммы мораторных процентов, начисляемых в деле о банкротстве основного должника. 

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, приводились при рассмотрении спора, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Эти доводы, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина