ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ15-12849

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

30 октября  2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЕРРОС» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014 по делу № А40-170787/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2015 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЕРРОС» (Москва, далее – общество) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России Панченко А.А. (Москва, далее – судебный пристав-исполнитель) по выселению общества с ограниченной ответственностью «ГЕРРОС» из нежилых помещений по адресу: Москва, ул. Б. Академическая, 38, стр. 3 по исполнительному производству № 3070/14/39/77.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)», общество с ограниченной ответственностью «Юна-Спорт»,

 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов судов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 64, 107  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суды исходили из того, что действия судебного пристава-исполнителя по выселению общества «ГЕРРОС» из нежилых помещений по адресу: Москва, ул. Б. Академическая, д. 38, стр. 3 соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и направлены на соблюдение интересов взыскателя (института) по исполнению вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-50196/2008.

Возражения заявителя о законности его нахождения в оспариваемых помещениях судами отклонены со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты по делу № А40-103491/2012 Арбитражного суда города Москвы, в рамках которого обществу «ГЕРРОС» отказано в удовлетворении требований о признании инвестиционных договоров от 14.03.2000 и 24.12.2003, заключенных между обществом «ГЕРРОС» и институтом действующими; о признании права собственности общества «ГЕРРОС» на объединенные реконструированные строения 3 и 9 по адресу: Москва, ул. Б.Академическая, д. 38 общей площадью 947,9 кв. м, за исключением 494 кв. м, являющихся собственностью Российской Федерации; об обязании Управления Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности общества «ГЕРРОС» и обязании Росимущества совершить действия по формированию необходимого для эксплуатации строений 3, 9 и 11 по адресу: Москва, ул. Б.Академическая, д. 38 земельного участка и предоставлении его обществу «ГЕРРОС» в долгосрочную аренду.

Доказательства, подтверждающие право заявителя на оспариваемые нежилые помещения, в материалах дела отсутствуют.

Не являясь стороной исполнительного производства, общество «ГЕРРОС» не обосновало, каким образом оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права и законные интересы.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРРОС» в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации  					         	         М.В. Пронина