ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС22-7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.02.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Владивостокской таможни (далее - таможня,  таможенный орган) на решение Арбитражного суда Приморского края  

от 11.03.2021 по делу  № А51-18477/2020, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 13.07.2021 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 12.11.2021 по тому же делу  

 заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хино Моторс»  (далее - общество, заявитель) о признании незаконным решения от 24.09.2020   № 309 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного)  утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств шасси  или о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора, об обязании  возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме  

46 990 500 рублей по декларациям на товары (ДТ)  № 10702030/190917/0080369,   № 10702030/041017/0085577,  № 10702030/171017/0089393, 

установила: 

решением Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2021,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 13.07.2021 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 12.11.2021, требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе таможенный орган ссылается на нарушение  судами норм материального и процессуального права, в связи с чем просит  отменить принятые по делу судебные акты. По мнению заявителя жалобы,  правовые основания для возврата заявленной суммы утилизационного сбора  отсутствуют.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.06.1998   № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами взимания,  исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных  транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных  или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 26.12.2013  № 1291, правовой  позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской  Федерации от 31.05.2016  № 14-П, от 05.03.2013  № 5-П, от 14.05.2009  № 8-П,  

от 28.02.2006  № 2-П, суды удовлетворили заявленные обществом требования. 

При этом суды исходили из того, что утвержденный Правительством  Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не  содержит нормы, предписывающей определять размер утилизационного сбора  в отношении транспортных средств с учетом такой технической  характеристики, как грузоподъемность, в дополнение к указанной  изготовителем массе самого транспортного средства.  

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования судов, получили надлежащую  правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы таможенного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Владивостокской таможне в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации