ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-3094

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 марта 2021 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,  рассмотрев ходатайство Федерального казенного предприятия  «Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных  систем» (далее – предприятие) о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020 по делу  № А40-12306/2020, 

 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2020 по тому  же делу, 

установила:

предприятие 02.02.2021 обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города  Москвы от 22.05.2020 по делу  № А40-12306/2020, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2020 по тому же делу. 

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2021  указанная кассационная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения  на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока, установленного  частью 1 статьи 291.2 Кодекса, отсутствием ходатайства о его восстановлении. 

01.03.2021 предприятие повторно обратилось в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты,  одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее  подачу. 

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на порядок  согласования исходящей документации на предприятии. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Согласно части 2 статьи 291.2 Кодекса срок подачи кассационных  жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,  обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные  жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее  шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного  акта. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска срока уважительными. 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации  от 17.03.2010  № 6-П установлено, что на судебной власти лежит обязанность  по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со  стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального  срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии  определенного – разумного по своей продолжительности – периода.  Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы  целям их установления. 

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда  Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения. 

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу. 

Подача кассационной жалобы в арбитражный суд с соблюдением  установленных законом срока и порядка ее подачи является обязанностью  лица, подающего жалобу. 

Вместе с тем, такие требования не исполнены обществом уже при  первоначальном обращении 02.02.2021 с кассационной жалобой в Верховный  Суд Российской Федерации с пропуском предусмотренного срока в отсутствие  ходатайства о его восстановлении. 

Внутренние организационные проблемы заявителя не могут являться  основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.  Данная позиция содержится в пункте 34 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013  № 99 «О  процессуальных сроках», в соответствии с которым не могут, как правило,  рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость  согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче  апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя  в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате  организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной  командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы  юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой. 

Причин, объективно препятствовавших предприятию своевременно  обжаловать судебные акты, не приведено. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации общество несет риск наступления неблагоприятных последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий. 

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии  юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной  жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство заявителя  о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не  подлежит. 

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без  рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в удовлетворении ходатайства Федерального казенного предприятия  «Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных  систем» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы  отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации