78932_699298  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 307-ЭС15-10260  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 июля 2015 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Спиркина  Андрея Алексеевича о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2014,  постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.01.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 12.05.2015 по делу № А21-626/2014,  

установил:

Ляу Александр Оттович обратился в Арбитражный суд  Калининградской области с иском к индивидуальному  предпринимателю Спиркину Андрею Алексеевичу (далее –  предприниматель) о взыскании 1 293 749 руб. убытков.  

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены общество с  ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» и  некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая  организация профессиональных арбитражных управляющих».  

Решением Арбитражного суда Калининградской области  от 01.08.2014, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 12.05.2015, иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятыми судебными актами,  предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой и одновременно заявил ходатайство о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.  

В обоснование ходатайства ответчик указывает, что истец Ляу  Александр Оттович, в пользу которого обжалуемыми судебными  актами с индивидуального предпринимателя Спиркина Андрея  Алексеевича взыскано 1 293 749 руб., постоянно проживает в  Германии, в связи с чем поворот исполнения оспариваемых судебных  актов в случае их отмены окажется затруднительным.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья  Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до  окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных  актов либо предоставил встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон спорных отношений.  

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной  степенью достоверности о невозможности поворота исполнения  судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что  испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных  прав и обязанностей сторон. В связи с этим суд не усматривает  оснований для удовлетворения ходатайства.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального  предпринимателя Спиркина Андрея Алексеевича о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области  от 01.08.2014, постановления Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.01.2015 и постановления Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 12.05.2015 по делу № А21-626/2014.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина  Российской Федерации