79078_1885266 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС22-2819 (6) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 октября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2022,  постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022  и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 17.08.2022 по делу № А19-6537/2019 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Компания Тандем»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлениями, впоследствии  объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения,  о признании недействительными следующих сделок: договора купли-продажи  от 27.02.20218 № ЗУ2, заключенного между должником и ФИО3 в отношении земельного участка площадью 1 841 кв. м  с кадастровым номером 38:26:040701:2; договоров купли-продажи  от 20.09.2016 и от 04.12.2017 № ЗУ5795, заключенных между должником  и ФИО4 в отношении земельных участков площадью  5 538 кв. м с кадастровым номером 38:26:0000005795 и площадью 562 кв. м,  с кадастровым номером 38:26:040701:1891; договора купли-продажи  от 19.12.2017, заключенного между должником и ФИО5 в отношении земельного участка площадью 2 083 кв. м  с кадастровым номером 38:26:040701:1913. Просил применить последствия  недействительности сделок.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2022,  оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного  апелляционного суда от 06.06.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 17.08.2022, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы с дополнением таких оснований  не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 19, пункта 2  статьи 61.2 и статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», а также результатами судебной  экспертизы об оценке рыночной стоимости отчужденных по оспариваемым  сделкам земельных участков, установив совершение оспариваемых сделок  заинтересованными лицами с противоправной целью в пределах периода  подозрительности, при наличии признаков несостоятельности должника,  признав их выходящими за рамки обычной хозяйственной деятельности  и совершёнными при неравноценном встречном исполнении, пришли к выводу  об обоснованности заявления, указав на следствие сделок – причинение вреда  имущественным правам кредиторов должника, правомерно применив  последствия недействительности сделок.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк