ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 48-АПГ18-29 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Москва 5 декабря 2018 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д. и Нефедова ОН. при секретаре Дарькине АО. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  административному исковому заявлению заместителя прокурора  Челябинской области о признании недействующим решения Собрания  депутатов Кизильского муниципального района Челябинской области от  28 декабря 2015 г. № 35 «Об утверждении материалов по внесению  изменений в схему территориального планирования Кизильского  муниципального района Челябинской области»  

по апелляционной жалобе председателя Собрания депутатов  Кизильского района Челябинской области на решение Челябинского  областного суда от 31 июля 2018 г., которым административное исковое  заявление удовлетворено.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Абакумовой И. Д., заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что решение суда не  подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

решением Собрания депутатов Кизильского муниципального района  Челябинской области от 28 декабря 2015 г. № 35 «Об утверждении  материалов по внесению изменений в схему территориального планирования  Кизильского муниципального района Челябинской области» (далее - Решение) утверждены материалы по внесению изменений в схему  территориального планирования Кизильского муниципального района  Челябинской области» согласно приложению № 1 к нему.  

Оспариваемый акт 22 января 2016 г. опубликован в районной газете  «Кизильский вестник», № 3 (9674) и размещен на официальном сайте в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» администрации  Кизильского района Челябинской области.  

Заместитель прокурора Челябинской области обратился в Челябинский  областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил  признать оспариваемый правовой акт недействующим с момента вступления  решения суда в законную силу. В обоснование своего требования истец  указал, что Решение издано с нарушением процедуры его принятия,  установленной статьями 20 и 21 Градостроительного кодекса Российской  Федерации (далее - ГрК РФ), которые возлагают на представительный орган  местного самоуправления муниципального района обязанность утверждать  схему территориального планирования муниципального района, а также  внесение изменений в такую схему, и согласовывать проект такой схемы с  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным  органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом, в  том числе в случае нахождения на территории муниципального района особо  охраняемых природных территорий федерального значения. Однако проект  оспариваемого акта не был согласован с уполномоченным Правительством  Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.  

Решением Челябинского областного суда от 31 июля 2018 г.  административное исковое заявление удовлетворено.  

В апелляционной жалобе председатель Собрания депутатов Кизильского  муниципального района Челябинской области ФИО1, ссылаясь на  несоответствие выводов суда, изложенных в решении, материалам дела,  неправильное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих  значение для дела, просит отменить оспариваемый судебный акт и принять  по делу новое решение.  

Прокуратура Челябинской области, Министерство имущества и  природных ресурсов Челябинской области и Главное управление юстиции  Челябинской области представили возражения на апелляционную жалобу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в  апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.  

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы  апелляционной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  оснований для ее удовлетворения не находит.  

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в  соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации.  

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 ГрК РФ законодательство о  градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других  федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской  Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов  Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности  принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны  противоречить ГрК РФ.  

Схема территориального планирования муниципального района  является документом территориального планирования муниципальных  образований, утверждение которой, в том числе внесение изменений в такую  схему, относится к полномочиям представительных органов местного  самоуправления муниципальных районов в области градостроительной  деятельности (пункт 1 части 2 статьи 8, пункт 1 части 1 статья 18, часть 1  статьи 20 ГрК РФ).  

При этом в силу пункта 3 части 1 статьи 21 ГрК РФ проект схемы  территориального планирования муниципального района подлежит  согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации  федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном  этим органом, если на территории муниципального района находятся особо  охраняемые природные территории федерального значения.  

Судом первой инстанции на основании исследованных в судебном  заседании материалах дела установлено, и не оспаривается лицами,  участвующими в деле, что на территории муниципального образования  Кизильский муниципальный район Челябинской области находится  земельный участок с кадастровым номером 74:11:0000000:7 площадью  18 464 000 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская обл., Кизильский  

район, земли Измайловского и Полоцкого сельсоветов, между поселками  Александровский и Черкасы, отнесенный к землям особо охраняемой  природной территории федерального значения Федеральное государственное  бюджетное природоохранное учреждение науки «Ильменский  государственный заповедник».  

Таким образом, согласование проекта оспариваемого правового акта с  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти исходя из  вышеназванных законоположений является необходимым этапом в  процедуре его подготовки и принятия.  

Поскольку проект изменений, вносимых в схему территориального  планирования Кизильского муниципального района Челябинской области,  утвержденных оспариваемым решением, не был согласован с  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным  огранном исполнительной власти, суд первой инстанции, удовлетворяя  требования прокурора, пришел к обоснованному выводу об издании данного  акта с нарушением требований федерального законодательства, наличие  которых влечет признание такого акта недействующим.  

Вопреки утверждению административного ответчика в апелляционной  жалобе, выводы суда первой инстанции основаны на нормах материального  права, проанализированных в решении, и соответствуют обстоятельствам  административного дела, надлежащим образом мотивированы в решении.  

С учетом изложенного Судебная коллегия считает, что обжалуемое  судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и  при правильном применении норм материального права. Основания для  отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренные статьей  310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 307, 309 и 311 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Челябинского областного суда от 31 июля 2018 г. оставить без  изменения, апелляционную жалобу председателя Собрания депутатов  Кизильского района Челябинской облает^- без удовлетворения.  

Председательствующий Судьи