ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-20388 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Трейд-Фарм» (далее - общество «Трейд-Фарм») на определение Арбитражного  суда Свердловской области от 22.02.2018 по делу № А60-49480/2017,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018  по тому же делу,  

установил:

общество «Трейд-Фарм» обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению  здравоохранения Свердловской области «Тугулымская центральная районная  больница» (далее - учреждение) о взыскании суммы договорной неустойки  

за период с 16.05.2017 по 13.10.2017 (с учетом заявления об изменении  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, далее - АПК РФ).  

Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции  

от 13.11.2017, принятым путем подписания резолютивной части, исковые  требования удовлетворены: с учреждения в пользу общества «Трейд-Фарм»  взыскано 20 493, 04 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты товара,  распределены судебные расходы.  

Общество «Трейд-Фарм» обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с заявлением о взыскании с учреждения 905, 60 руб. судебных  издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.05.2018, заявленные требования удовлетворены  частично, с учреждения в пользу общества «Трейд-Фарм» взыскано 105, 60 руб.  почтовых расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Не усмотрев безусловных оснований для отмены принятых по делу  судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, Арбитражный  суд Уральского округа постановлением от 17.08.2018 оставил судебные акты  без изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в  удовлетворении требования о взыскании с ответчика 800 руб. судебных  расходов, общество «Трейд-Фарм» обратилось с кассационной жалобой  

в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм  права, повлиявших на исход дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе  

в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  

основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права  

на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не  находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения 

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая в оспариваемой заявителем части судебные акты, суды,  руководствуясь положениями статей 65, 71, 101, 106, 110 АПК РФ,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  исходили из того, что представление истцом документов для устранения  недостатков при подаче иска, не свидетельствует о возникновении у него  расходов, подлежащих возмещению в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.  

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Трейд-Фарм» для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов