ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-АД17-2903 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.04.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элита» на  решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2016 по делу   № А73-6136/2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда  от 23.08.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 14.12.2016 по тому же делу  

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному  округу к обществу с ограниченной ответственностью «Элита» о привлечении к  административной ответственности,  

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее –  управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с  заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Элита»  (далее – общество) к административной ответственности на основании части 2  

статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 23.08.2016 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 14.12.2016, заявление управления удовлетворено,  обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере  200 000 рублей с конфискацией товара, явившегося предметом  административного правонарушения.  

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные  акты, в связи с неправильным применением судами норм материального права,  несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, по результатам проведения  административного расследования управлением выявлен оборот обществом  алкогольной продукции (водка «Белая береза» и водка «Царская охота  

платиновая») в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих  легальность их производства и оборота.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в  отношении общества протокола об административном правонарушении  от 22.04.2016 № у7-ап250/07 и обращения управления в соответствии со  статьей 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении  общества к административной ответственности.  

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной  продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных  документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота,  определенных федеральным законом.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции», суды первой, апелляционной и кассационной  инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 14.16 КоАП РФ.  

Принимая во внимание положения статьи 2.1 КоАП РФ, суды сделали  вывод о том, что общество, не проявив достаточную степень заботливости и  осмотрительности в целях подтверждения легальности оборота предложенной к  розничной продаже алкогольной продукции, не приняло все зависящие от него  меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, в связи с чем установили наличие вины  общества в совершенном правонарушении.  

Суды признали, что процедура и срок давности привлечения к  ответственности соблюдены, штраф назначен в соответствии с санкцией нормы  

части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, признаков, характеризующих правонарушение  как малозначительное, не имеется.  

При таких обстоятельствах суды трех инстанций пришли к выводу о  наличии оснований для привлечения общества к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.  

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного обществу  правонарушения и несоблюдении процессуальных требований КоАП РФ при  производстве по делу об административном правонарушении являлись  предметом рассмотрения судов и направлены на переоценку фактических  обстоятельств, установленных судами по представленным в материалы дела  доказательствам.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Элита» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин  Российской Федерации