ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС19-568

г. Москва

14 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Звезда Улугбека» (истец, г. Волжский, Волгоградская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 10.08.2018 по делу № А41-18430/2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Звезда Улугбека» к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 77 648 рублей неустойки за период с 01.11.2017 по 31.01.2018,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество «Звезда Улугбека» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие ограничения в реализации уступленных потерпевшим прав.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили, что право на взыскание неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения ранее реализовано и непосредственно потерпевшим, и истцом.

Учитывая установленные пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничения размера взыскиваемых в пользу потерпевшего (физического лица) неустойки и финансовой санкции и объем передаваемых по цессии прав (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды правомерно отказали в иске вследствие исчерпания предела ответственности страховщика.

С общества с ограниченной ответственностью «Звезда Улугбека» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Звезда Улугбека» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звезда Улугбека» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Московской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова