ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-24224

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ижевская  управляющая компания» (далее – общество, управляющая компания) на  решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2019 по делу   № А71-24613/2018, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.05.2019 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 13.09.2019 по тому же делу  

по заявлению общества о признании недействительным предписания  Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города  Ижевска (далее – управление) от 26.10.2018  № 1834/06-02,  

установила:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.05.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 13.09.2019, в удовлетворении заявленного требования  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на  существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из представленных материалов, управлением в ходе  проведения внеплановой документарной проверки установлено неисполнение  обществом ранее выданного предписания и нарушение лицензионных  требований в части исполнения решения общего собрания собственников  помещений, выразившееся в бездействии управляющей компании в виде  невыплаты денежных средств одному из собственников жилого помещения  многоквартирного дома  № 62 по улице Школьная города Ижевска  (далее – МКД), и неотражении указанного в платежном документе за июль 2018  года. 

Составлен акт, обществу выдано оспариваемое предписание об устранении  допущенных нарушений. 

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением. 

При рассмотрении заявления суды руководствовались статьями 198, 200,  201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 20, 156, 162 Жилищного  кодекса Российской Федерации, статьями 17, 20 Федерального закона  от 26.12.2008  № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля» (далее – Закон  № 294-ФЗ), Правилами содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  № 491, и исходили из  следующего. 

Протоколом общего собрания от 09.10.2017  № 1/2017 собственниками  помещений в данном МКД определен порядок и источник финансирования  работ в части софинансирования ежемесячного платежа в размере 5,0 руб. с кв.  м площади жилых и нежилых помещений дома, начиная с 01.10.2017 до  истечения обязательств по оплате суммы (не менее 6 месяцев), приходящейся  на собственников помещений. Оплата работ подрядной организации поручена  обществу путем внесения строки «ремонт придомовой территории»  единовременным платежом. 

Между МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства»  и обществом 25.06.2018 заключено соглашение  № 12 пр «О порядке  взаимодействия при выполнении работ по благоустройству дворовых  территорий многоквартирных домов», согласно приложению к которому сумма  софинансирования общества по дому  № 62 установлена в размере 114 841  рубля. 

Управляющая компания одному из собственников квартиры,  расположенной в названном МКД, за период с октября 2017 по май 2018 года  по строке «ремонт придомовой территории» начислила 2351 рубль 20 копеек,  тогда как сумма начисления должна была составить 1997 рублей 35 копеек. 

В представленных в дело платежных документах за период с октября 2017  по июль 2018 года сведения об образовавшейся задолженности по строке  «ремонт придомовой территории» отсутствуют, в связи с чем суды пришли к  

выводу о том, что начисление ее собственнику квартиры является  неправомерным. 

Оспариваемое предписание является законным, содержащиеся в нем  формулировки доступны для понимания относительно конкретных действий,  которые необходимо свершить обществу; срок исполнения предписания  является разумным, предписание – исполнимым.  

Акт проверки и предписание вынесены по окончании проверки и  направлены в адрес общества. Выявленные несоответствия в оформлении  документов не относятся к грубым нарушениям порядка проведения проверки,  поименованными в части 2 статьи 20 Закона  № 294-ФЗ.  

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами и  получили надлежащую правовую оценку. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. 

Переоценка доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не входит.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ижевская  управляющая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации