ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-17387

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЕвроСтрой» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2019 по делу  

 № А53-22490/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.03.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 12.07.2020 по тому же делу 

по заявлению общества о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города  Ростова-на-Дону (далее – инспекция, налоговый орган) от 26.03.2018  № 11/15 в  части доначисления 3 360 868 рублей налога на добавленную стоимость  

(далее – НДС), соответствующих сумм пени и штрафа,

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.03.2019, в удовлетворении заявленного требования  отказано.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением 

от 19.06.2019 решение и постановление судов отменил, дело направил на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской  области от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлениями  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2020 и  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2020, в  удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами, оспариваемым решением налоговый орган  доначислил, в том числе, спорные суммы НДС и соответствующие штрафные  санкции. 

Инспекция пришла к выводу об участии общества в формальном  документообороте с обществами с ограниченной ответственностью  «Ростстройинвест» и «Арсенал», в отсутствие реальных хозяйственных  операций (по приобретению у них щебня) с данными контрагентами в целях  получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения  НДС из бюджета. 

Выводы инспекции поддержаны вышестоящим налоговым органом.

Не согласившись с выводами инспекции, общество обратилось в  арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства  дела, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 173 Налогового  кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011  № 402-ФЗ  «О бухгалтерском учете», учитывая разъяснения, изложенные в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  

 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды», суды, отказывая в удовлетворении  требований, согласились с выводами налогового органа о получении  обществом необоснованной налоговой выгоды. 

Так, судами была установлена совокупность обстоятельств,  свидетельствующих о создании указанными организациями формального  документооборота в отсутствие непосредственно деятельности и самой  возможности исполнения своих обязательств спорными контрагентами;  указано, что документы, представленные в обоснование правомерности  применения налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения и не  подтверждают реальность хозяйственных операций. 

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской  Федерации, при рассмотрении вопроса о реализации налогоплательщиком  права на налоговый вычет правоприменительные органы обязаны установить,  исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного  разрешения дела обстоятельств (применительно к налогу на добавленную  стоимость на это указано в Определении от 05.03.2009  № 468-О-О). 

В этом же определении Конституционный Суд Российской Федерации  указал, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное  подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований,  изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение  налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего  бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм  налога. 

С учетом изложенного, возможность применения налоговых вычетов по  налогу на добавленную стоимость обуславливается наличием реального  осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением  предусмотренных законодателем требований статей 169, 171, 172, 252  Налогового кодекса Российской Федерации в части достоверности сведений,  содержащихся в первичных документах. 

Принимая во внимание установленные инспекцией обстоятельства, а также  выявленные противоречия в документах, служащих основанием для  применения вычетов по НДС, суды пришли к выводу о доказанности  

налоговым органом отсутствия факта осуществления обществом реальной  хозяйственной деятельности со спорными контрагентами. 

Доводы заявителя фактически связаны с оценкой доказательств по делу,  установленных судами и положенных в основу обжалуемых судебных актов, и  не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке,  поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм  материального и (или) процессуального права. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации