79073_1341021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-18146

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Специализированная строительная компания «Газрегион» (далее – компания)  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2019,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  24.07.2019 по делу  № А76-27007/2018 по иску компании к акционерному  обществу «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – общество) о  взыскании неосновательного обогащения и процентов, 

установил:

решением суда первой инстанции от 30.01.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 17.04.2019 и суда округа  от 24.07.2019, в иске отказано. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, 07.09.2012 между компанией (подрядчик)  и обществом (субподрядчик) был заключен договор  № СГМ-26/74-12 на  выполнение работ. 

Ссылаясь на отказ от исполнения договора, возникновение на стороне  общества неосновательного обогащения в связи с неисполнением им  обязанности по передаче незавершенного строительством объекта (стальной  сварной трубы), компания обратилась в суд с настоящим иском. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с  учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела  № А76- 12023/2017, отказывая в иске, суды руководствовались статьями 307, 309, 702,  705, 711, 713, 714, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и  исходили из отсутствия сведений о принятии компанией мер по консервации  объекта, недоказанности возникновения на стороне общества неосновательного  обогащения в связи с исполнением договора. 

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по  обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу  части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена. 

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали  доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора  обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам заявителя.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Специализированная строительная компания «Газрегион» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова