ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-10534

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 июля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Вита-Фарм» на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 делу № А40-102890/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вита Фарм» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СПСР-Экспресс» 1 502 346 рублей убытков. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Медицинские лазерные технологии», СПАО «Ингосстрах».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 20.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.04.2019 указанные судебные акты оставил без изменения. 

Общество с ограниченной ответственностью «Вита-Фарм» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что по накладной от 06.10.2017 истец передал ответчику отправление (груз) – металлический чемодан, в отсутствие отметок о наличии каких-либо повреждений при приемке груза, а также в отсутствие видимых повреждений и нарушений целостности упаковки при доставке получателю, руководствуясь положениями статей 15, 393, 426, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25«О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минсвязи России от 31.07.2014№ 234, суды пришли к выводам о недоказанности того, что разрушение и порча спорного объекта произошла именно в результате винновых действий ответчика, и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков (противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками). 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вита-Фарм» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Е.Н. Зарубина