32-007-14 

                                                г. Москва 25 апреля 2007 года 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                председательствующего Кочина В.В. судей Колышницына А.С, Зырянова А.И. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Горшенина А.И. на приговор Саратовского областного суда от 18 января 2007  года, по которому  

                                                ГОРШЕНИН А И , 

                                                 судимый 10 декабря 1997 года по ст. 162 ч. 2 

                                                УК РФ к 9 годам лишения свободы (освобожден 11 августа  

                                                2006 года по отбытию срока наказания), 

                                                осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ на 16 лет; по ст.ст.  30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. «а» УК РФ на 9 лет.  

                                                На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем  частичного сложения наказаний, окончательно назначено 21 год лишения  свободы в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Заслушав доклад судьи Колышницына А.С, мнение прокурора Соло- моновой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Горшенин осужден за то, что на почве личных неприязненных отноше- ний 7 октября 2006 года в г. области совершил убийство потерпевших Ф и К и покушался на убийство потерпевшего С .  

 

                                                В судебном заседании Горшенин вину признал частично. 

                                                В кассационной жалобе осужденный Горшенин указывает, что приговор является несправедливым; убийство потерпевших он совершил не  умышленно, а в целях самозащиты; суд не принял во внимание, что Ф и  С первыми начали его избивать, Ф угрожал ему убийством,  намеревался взять «заточку»; считает, что он превысил пределы необходи- мой обороны и его действия следует квалифицировать по ст.ст. 108 и 111 ч. 1  УК РФ. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рас- смотрение либо квалифицировать его действия как совершенные в состоянии  внезапно возникшего сильного душевного волнения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изменения.  

                                                Вина Горшенина подтверждается показаниями осужденного на следст- вии, показаниями потерпевшего С , свидетелей, актами судебно- медицинских экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в  приговоре.  

                                                Так, в ходе расследования Горшенин показал, что во время распития  спиртного его избили Ф и С . Затем Ф побежал в другую  комнату, угрожая убить его (осужденного). Он (Горшенин) увидел топор и  разозлился на Ф и С за «.. .нанесение мне беспричинно ударов  и то, что они назло мне опять курили мои сигареты...». Он схватил топор,  догнал Ф и нанес ему несколько ударов топором. Затем он нашел К - 

                                                , которая пряталась в ванной комнате, и нанес ей несколько ударов  топором в область шеи. После этого он вернулся к лежащему Ф и нанес  ему еще один удар топором в область шеи.  

                                                Затем он подошел к сидящему С и нанес ему несколько ударов ножом в шею. Потерпевший просил его не убивать, предлагал деньги,  которые необходимо забрать у жены.  

                                                Он (Горшенин) сходил к жене С , которая деньги не дала. Вер- нувшись к С , он об этом сообщил потерпевшему, несколько раз  ударил его ножом и ушел из квартиры.  

                                                Осужденному были разъяснены их процессуальные права, статья 51  Конституции РФ, в допросах участвовал адвокаты, присутствовали понятые.  

                                                Поэтому суд, оценив показания Горшенина в совокупности с другими  доказательствами, правильно пришел к выводу об их обьективности и обоснованно положил их в основу приговора.  

                                                Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований,  поскольку показания осужденного подтверждаются другими доказательства-ми, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.  

                                                В частности, потерпевший С показал, что в ходе ссоры Ф  нанес удар рукой осужденному и выбежал из комнаты. Горшенин последовал  за ним. Через некоторое время осужденный с топором в руке вернулся и сообщил, что убил Ф и К . Затем Горшенин нанес несколько ударов ножом ему в шею и потребовал передать ему деньги в обмен на сохране- ние жизни. Он (потерпевший) предложил сходить за деньгами к его жене.  Осужденный ушел, однако вскоре вернулся и сказал, что не получил деньги.  После чего ударил ножом в шею, сказав, что удар «контрольный».  

                                                Свидетель С . показала, что 7 декабря 2006 года пришел  Горшенин и предложил передать ему рублей для оказания медицин- ской помощи С . Она деньги не дала, и осужденный ушел.  

                                                Она пошла на квартиру Ф , где обнаружила С , который  сообщил, что Горшенин совершил убийство К и Ф и причи- нил ему (С ) телесные повреждения.  

                                                По заключениям судебно-медицинских экспертов смерть Ф и  К наступила в результате рубленых ран. У С имелись ко- лото-резаные ранения, повлекшие тяжкий вред здоровья.  

                                                Суд всесторонне, полно, обьективно исследовал все обстоятельства де- ла, обоснованно признал Горшенина виновным в совершенных преступлени- ях и правильно квалифицировал его действия.  

                                                Суд сделал правильный вывод о том, что осужденный нанес потерпев- шим удары топором и ножом на почве личных неприязненных отношений, и  со стороны потерпевших не было общественно опасного посягательства.  

                                                При этом доводы, указанные в жалобе осужденного, о причинении им  потерпевшим телесных повреждений при необходимой обороне и в состоя- нии внезапно возникшего сильного душевного волнения, должным образом  были проверены и обоснованно отвергнуты на основании приведенных выше  показаний осужденного, потерпевшего и свидетелей, а также других доказа- тельств.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену при- говора, по делу не имеется.  

                                                Наказание Горшенину назначено в соответствии с требованиями зако- на, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.  

                                                Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 

 

                                                определила: 

                                                приговор Саратовского областного суда от 18 января 2007 года в отно- 

                                                шении Горшенина А И оставить без изменения, а касса- 

                                                ционную жалобу - без удовлетворения. ПредседательствующийСудьи