ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ18-19980 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лиситея»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 13.02.2018 по делу № А40-241501/2017, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2018 по тому же делу  

по заявлению общества о признании незаконными действий по  проведению внеплановой выездной проверки, организованной распоряжением  от 15.09.2017 № 1209-РП, и отмены результатов внеплановой выездной  проверки, изложенных в акте проверки от 07.11.2017 № 09-235/2017, а также о  признании недействительным предписания Управления Федеральной службы  по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской  и Тульской областям (далее – управление) от 07.11.2017 № 09-296з/2017,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 20.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 13.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на  существенные нарушения норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из представленных материалов, несогласие общества с  предписанием от 07.11.2017 № 09-296з/2017, вынесенным в связи с  невыполнением ранее выданного предписания от 11.11.2016 № 09-415з/2016  (которым предписано провести на земельном участке с кадастровым номером  50:24:0040689:86 мероприятия по защите участка от зарастания сорной и  древесно-кустарниковой растительностью, ввести участок в  сельскохозяйственный оборот), явилось основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды  руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального  кодекса, статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 16, 17  Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц  

и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля», и исходили из того, что  общество надлежащим образом извещено о времени и месте проведения  указанной проверки и осмотра земельного участка, заблаговременно  предупреждено о проводимой проверке и не было лишено права заявить  ходатайство об изменении места встречи перед проведением выездной  проверки, однако таким правом не воспользовалось; составление акта проверки  непосредственно после ее завершения (07.11.2017) не является существенным  нарушением процедуры проверки; факт неисполнения ранее выданного  предписания подтвержден актом осмотра земельного участка от 23.10.2017.  

Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о  неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке.  

Переоценка доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного суда Российской  Федерации не входит.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лиситея» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации