ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС21-19655

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25.10.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПолимерБитумВолгоград» (Волгоградская область; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2020 по делу № А53-25026/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2020 и постановление Арбитражного судаСеверо – Кавказского округа от 05.07.2021 по тому же делу

по заявлению общества к Таганрогской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений о классификации товара и внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 05.07.2021, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как установлено судами, таможенный орган произвел классификацию вывезенного заявителем товара (смеси битумные на основе природного асфальта, природного битума, нефтяного битума, минеральных смол или пека минеральных смол) по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2713 20 000 0, отличному от заявленного обществом (2715 00 000 0), и внес соответствующие изменения (дополнения) в сведения, указанные в таможенной декларации, ссылаясь на то, что экспортируемый товар не является битумной смесью, а представляет собой нефтяной битум, не имеющий в составе полимерной добавки.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» и предусмотренными Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза Основными правилами интерпретации, при исследовании и оценке обстоятельства дела и представленных доказательств.

Проанализировав описание товара, учитывая выводы таможенного эксперта, указанные в заключении, отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из доказанности таможней правомерности классификации спорного товара по коду 2713 20 000 0 как битума нефтяного и пришли к выводу о законности оспариваемых решений, а также отсутствии нарушения прав и законных интересов общества.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова