ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 564-ПЭК16 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  надзорную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на определение  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 19.07.2016 № 310-КГ16-1802, вынесенное по результатам  рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Мичурина»  на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2015 по  делу № А14-3915/2015,  

установила: 

общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное  предприятие имени Мичурина» (далее – общество) обратилось в Арбитражный  суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными действий  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Воронежской области (далее – регистрирующий орган),  выразившихся в отказе в государственной регистрации изменений в сведения  Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с  ним (далее – ЕГРП) о наименовании юридического лица – правообладателя  недвижимости, в разделе, открытом на здание, расположенное по адресу:  

<

...>, с  кадастровым номером 36:30:2300011:60.  

Обществом также заявлено требование об обязании регистрирующего  органа внести соответствующие изменения в сведения ЕГРП и выдать  свидетельство о государственной регистрации права.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.09.2015, заявленное требование удовлетворено: суд  обязал регистрирующий орган внести изменения в сведения ЕГРП об обществе  в разделе, открытом на указанное здание, и выдать свидетельство  о государственной регистрации права.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2015  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены,  в удовлетворении заявления обществу отказано.  

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 19.07.2016 постановление суда округа от  24.12.2015 отменено, решение от 24.06.2015 и постановление от 15.09.2015  оставлены в силе.  

В надзорной жалобе заявитель (регистрирующий орган), ссылаясь  на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение  Судебной коллегии от 19.07.2016.  

Надзорная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 36.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума  Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания  для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.  

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке  надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным  постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных  Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами  и нормами международного права, международными договорами Российской  Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных  публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами  норм права.  

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу  судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит  таких оснований.  

Отменяя постановление суда округа и оставляя в силе судебные акты  первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия исходила из того,  что обращение за внесением изменений в сведения ЕГРП обусловлено  изменением наименования юридического лица, которое включает указание  на организационно-правовую форму.  

Руководствуясь положениями статей 57, 58 Гражданского кодекса  Российской Федерации, нормами Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  

предпринимателей», Судебная коллегия пришла к правомерному выводу о том,  что изменение организационно-правовой формы юридического лица  не предполагает изменение его прав и обязанностей, в связи с чем отсутствует  необходимость государственной регистрации перехода права собственности  на недвижимость от реорганизованного к преобразуемому лицу.  Следовательно, отказ регистрирующего органа внести изменения в сведения  в ЕГРП о наименовании общества как правообладателя недвижимого  имущества необоснован.  

Возражения заявителя, изложенные в надзорной жалобе, основаны на ином  толковании норм действующего законодательства и не свидетельствуют  о наличии предусмотренных статьей 308.8 АПК РФ оснований для пересмотра  дела в порядке надзора.  

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Воронежской области в передаче надзорной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова