ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-14160

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Управления энергетики и жилищно-коммунального  хозяйства администрации города Рязани (далее – управление) на решение  Арбитражного суда Рязанской области от 12.07.2019 по делу  № А54-1157/2019,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2020 по тому  же делу  

по заявлению управления о признании незаконными решения от 04.02.2019 и предписания от 04.02.2019 Управления Федеральной  антимонопольной службы по Рязанской области (далее – управление,  антимонопольный орган) по делу  № 062/10/18.1-27/2019, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: обществ с  ограниченной ответственностью «Пик-Комфорт», Управляющая компания  «Изумрудный» (далее – ООО «УК «Изумрудный»), «РН-Сервис Рязань»  

(далее – ООО «РН - Сервис Рязань»),

установила:

решением суда первой инстанции от 12.07.2019, оставленным без  изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 19.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить принятые по делу судебные акты.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, решением антимонопольного органа  действия управления, выразившиеся в неправомерном допуске ООО «РНСервис Рязань» и ООО «УК «Изумрудный» к участию в открытом конкурсе на  право заключения договора управления многоквартирным домом,  расположенным по адресу: 

<

...>, признаны  нарушающими пункт 18 Правил проведения органом местного самоуправления  открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления  

многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.02.2006  № 75 (далее – Правила). 

Признавая ненормативные акты законными, суды, оценив представленные  в материалы дела доказательства и руководствуясь положениями Жилищного  кодекса Российской Федерации и Правилами, пришли к выводу о доказанности  антимонопольным органом факта необоснованного допуска ООО «РН-Сервис  Рязань» и ООО «УК «Изумрудный» к участию в конкурсе. 

Судебные инстанции исходили из того, что названные участники не  представили документы, подтверждающие размещение требуемой к  раскрытию в соответствии со Стандартом раскрытия информации  организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД,  утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации  

от 23.09.2010  № 731. 

На сайте ГИС ЖКХ (www.dom.gosuslugi.ru) и на сайте Реформа ЖКХ  (www.reformagkh.ru) информация об основных финансовых показателях и  деятельности ООО «РН-Сервис Рязань» и ООО «УК «Изумрудный» также  отсутствует. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. 

Приведенные доводы основаны на несогласии с выводами судов ввиду  иного толкования заявителем положений законодательства, не свидетельствуют  о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают  существенных нарушений норм материального и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены  судебных актов в кассационном порядке. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Управлению энергетики и жилищно-коммунального хозяйства  администрации города Рязани в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова