79003_1371041

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 302-ЭС19-18801 (3, 4)

г. Москва11 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Газэнергосеть ресурс» (далее – общество «ГЭС ресурс») и конкурсного  управляющего обществом с ограниченной ответственностью  «ОйлТрейдСервис» (далее – общество «ОйлТрейдСервис») ФИО1  на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2019,  постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019  и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2019 по делу   № А33-25891/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Магнат - РД» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

общество «ОйлТрейдСервис» обратилось в суд с заявлением о включении  его требования в реестр требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2019  заявление общества «ОйлТрейдСервис» оставлено без удовлетворения. 

Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда  от 03.06.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2019  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, общества «ГЭС ресурс» и «ОйлТрейдСервис» просят отменить  определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций  и округа, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Красноярского края. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб  не установлено.  

Признавая требование общества «ОйлТрейдСервис» необоснованным,  суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 71 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей  170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что  сделки, на которых основано требование заявителя, являются ничтожными,  реальные же отношения должника и общества «ОйлТрейдСервис» носят  корпоративный характер.  

С этим согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения  сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной  инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не наделена.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов