ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС21-12730 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.08.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Лифтстройуправление» (Санкт-Петербург; далее – общество) на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.09.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 18.05.2021 по делу № А56-1886/2020 по иску публичного акционерного  общества «Россети Ленэнерго» (Санкт-Петербург; далее – компания) к  обществу о взыскании денежных средств,  

 установила: 

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании  1 083 260 руб. 26 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости  бездоговорного потребления электроэнергии за период с 06.09.2017  по 12.01.2018, 1 350 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами с 05.11.2019 по 11.11.2019, а также процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных с 12.11.2019 по дату  фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом уточнения  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации; далее – АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Петербургская сбытовая компания».  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением  

Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2021,  исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Основными положениями функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суды оценили  представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ  и пришли к выводу о доказанности факта потребления электроэнергии  ответчиком в отсутствие договора энергоснабжения.  

Проверив период начисления суммы неосновательного обогащения, суды  признали его верным, указав, что ответчик как участник долевого  строительства фактически владеет и пользуется встроенными объектами  недвижимости с момента их передачи и несет бремя содержания данного  имущества.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы являлись предметом  исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств и  установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6  АПК РФ в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской  Федерации не входит.  

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Лифтстройуправление» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова