ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                № 307-ЭС14-7394

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                26 декабря 2014г.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (г.Санкт-Петербург, далее – управление Росреестра по Санкт-Петербургу) на решение от 02.04.2014 по делу Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области                      № А56-91/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2014 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ДЕКОР» (далее – общество «АРТ-ДЕКОР») о признании незаконным выраженного в письме от 23.12.2013 N 2/21-149-ар отказа управления Росреестра по Санкт-Петербургу в погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об аресте, наложенном на земельный участок площадью 160 689 кв. м с кадастровым номером 78:42:18327:87, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия «Детскосельское», участок 60 (Колпинский), об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем погашения записи об аресте земельного участка, а также ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции от 02.04.2014,

                                                установил:

 

                                                решением суда первой инстанции от 02.04.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2014, заявленные требования удовлетворены.

                                                Управление Росреестра по Санкт-Петербургу обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, а также на неправильное применение и толкование судами норм права.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Судами установлено, что на основании постановления судьи Тверского районного суда города Москвы от 08.08.2012, вынесенного по ходатайству старшего следователя по особо важным делам Следственного департамента Министерства внутренних дел Российской Федерации, в рамках уголовного дела № 28001 на принадлежащий обществу «АРТ-ДЕКОР» земельный участок в ЕГРП зарегистрирован арест.

                                                Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2013 по делу № А56-51841/2013 общество «АРТ-ДЕКОР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

                                                Суды, применив статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац девять пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 28 и абзац 4 пункта 3 статьи 28 Федерального закона     от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сославшись на правовую позицию, изложенную в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011    № 1-П, пришли к выводу о том, что у органа государственной регистрации отсутствовали основания для отказа в погашении записи об аресте земельного участка, оспариваемый отказ нарушает права общества «АРТ-ДЕКОР» и препятствует реализации процедуры конкурсного производства.

                                                Суды указали, что в силу прямого указания закона с даты принятия судом решения о признании общества банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства ранее наложенные судом аресты и иные ограничения распоряжения имуществом общества снимаются без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

                                                Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

                                                В силу частей 4, 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта.

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

                                                определил:

 

                                                в передаче кассационной жалобы управления Росреестра по Санкт-Петербургу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, а также в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта отказать.

                                                 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации

                                                 

                                                Попов В. В.