ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС16-1207

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21.03.2016

          Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Мэрии городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2015 по делу № А55-30992/2014 по иску открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в лице Самарского филиала к мэрии городского округа Тольятти об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка от 05.02.2014 № 2877,

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2015, исковые требования открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» удовлетворены.

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суды, руководствуясь статьями 421, 422, 424, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 1, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением  Правительства Российской Федерации от 16.07.2009№ 582, положениями Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», пришли к выводу о принятии пункта 2.2 договора аренды в редакции Общества, поскольку спорный земельный участок предоставлялся для строительства линии связи, а не объектов связи.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать Мэрии городского округа Тольятти в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков