ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-8655

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 июня 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Строительно-финансовая корпорация «Промстрой» на решение Арбитражного  суда Республики Дагестан от 19.09.2018, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018, постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2019 по делу   № А15-2885/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно- финансовая корпорация «Промстрой» (далее - заявитель, общество) к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города  Махачкалы (далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично  недействительным решения от 28.02.2018  № 07-07/109-109 (с учетом уточнения  требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.09.2018,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.12.2018 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 04.04.2019, в удовлетворении заявленного  требования отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной  налоговой проверки общества инспекцией принято решение о доначислении  налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 515 721 рублей  за 3, 4 кварталы 2013 года, 1-3 кварталы 2014 года, пени в сумме  

436 882 рублей, уменьшении исчисленного в завышенном размере НДС за 4  квартал 2014 года в сумме 3 017 575 рублей. 

Решением вышестоящего налогового органа решение инспекции  отменено в части начисления НДС за 3 квартал 2014 года в сумме  

61 410 рублей, соответствующих сумм пеней, а также в части начисления 287 872 рублей пеней.

Не согласившись с решением инспекции (с учетом решения  вышестоящего налогового органа) в части доначисления налога в сумме  1 436 736 рублей, пеней в сумме 149 010 рублей, общество обратилось в  арбитражный суд. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды  установили, что обществом в декларациях по НДС за 3,4 кварталы 2013 года не  отражена стоимость работ по строительству насосной станции для  водоснабжения города Хасавюрт, выполненных в рамках государственного  контракта от 06.10.2012  № 01-АС, и стоимость работ по строительству  спортивного корпуса города Хасавюрт, выполненных в рамках муниципального  контракта от 20.10.2009  № 06. 

По эпизоду, связанному с доначислением НДС, предъявленному к вычету  по уточненным налоговым декларациям за 3 и 4 кварталы 2013 года, суды  согласились с выводами налогового органа о пропуске трехлетнего срока после  принятия обществом на учет приобретенных работ (услуг). 

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями  статей 39, 146, 154, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные  инстанции пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых  оснований для принятия решения в обжалуемой части. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом  исследования представленных в материалы дела доказательств и установленной  совокупности обстоятельств. 

По существу доводы жалобы выражают несогласие с установленными  фактическими обстоятельствами дела, не опровергают выводы судов, не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить  основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительно- финансовая корпорация «Промстрой» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова