ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-КГ17-16930 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 ноября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Шатовка» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Нижегородской  области от 11.04.2017 по делу № А43-3005/2017, постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2017 по тому же делу  

по заявлению общества о признании недействительным предписания  Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл (далее –  управление) от 08.11.2016 № 1469-С.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  федеральное государственное бюджетное учреждение центра агрохимической  службы «Нижегородский»,  

установила: 

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2017,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  

апелляционного суда от 12.07.2017 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 22.09.2017 в удовлетворении заявленного требования  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на  существенное нарушение норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс,  Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из представленных материалов, в результате проведения  плановой выездной проверки в отношении общества выявлены нарушения в  использовании семян сельскохозяйственных растений без документов,  подтверждающих, что они прошли проверку на сортовые качества.  

Общество, не согласившись с выданным предписанием об устранении  выявленных нарушений сроком до 01.11.2017, обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями  198, 201 названного Кодекса, статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008   № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  

предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля», статьей 25 Федерального закона от 17.12.1997   № 149-ФЗ «О семеноводстве», Положением о сортовом и семенном контроле  сельскохозяйственных растений в Российской Федерации, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.1998 № 1200,  суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует  действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов  общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суды исходили из того, что семена, предназначенные для посева, подлежат  обязательной проверке на сортовые качества. Данная проверка проводится  посредством проведения апробации посевов, грунтового контроля и  лабораторного сортового контроля.  

Факт использования обществом для посева семян сельскохозяйственных  растений без документов, подтверждающих проведение проверки на сортовые  качества, установлен судами, подтверждается материалами дела и заявителем  не оспаривается.  

Довод общества о неисполнимости предписания был предметом  рассмотрения судами и мотивированно отклонен.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Шатовка» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации