ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                 № 20-Г05-4 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего Пирожкова В.Н.  судей Емышевой В.А.  

                                                Меркулова В.П. 

                                                рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2005 г. дело по кассацион- ной жалобе Омарова A.A. на решение Верховного Суда Республики Дагестан  от 13 апреля 2005 г.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пи- рожкова В.Н., объяснения Омарова A.A., поддержавшего доводы жалобы,  Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                решением квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от  30 апреля 2004 г. Омаров A.A. рекомендован на должность председателя  

                                                 районного суда Республики сроком на 6 лет.  

                                                Председатель Верховного Суда Российской Федерации возвратил ука- занное решение в квалификационную коллегию судей для повторного рас- смотрения.  

                                                При новом рассмотрении решением квалификационной коллегии судей  Республики Дагестан от 10 ноября 2004 г. Омарову A.A. отказано в рекомендации на должность председателя районного суда.  

 

                                                Не соглашаясь с таким решением, Омаров обжаловал его в суд, оспа- ривая его как по существу, так и по мотивам нарушения процедуры принятия.  

                                                Указанным решением Верховного Суда Республики Дагестан жалоба  Омарова оставлена без удовлетворения.  

                                                В кассационной жалобе Омаров просит отменить решение и принять  по делу новое решение об удовлетворении жалобы.  

                                                Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.  

                                                Как следует из материалов дела, основанием для отказа Омарову в рекомендации на должность председателя районного суда яви- лись обстоятельства, связанные с вмешательством Омарова в проведение  выборной кампании депутатов и глав сельских администраций, а также на- рушение процессуальных сроков, допущенных Омаровым при рассмотрении  отдельных гражданских дел.  

                                                Указанные обстоятельства подтверждаются как материалами квалификационной коллегии судей, так и материалами гражданского дела.  

                                                Исходя из смысла п.6 ст.6 Закона РФ «О статусе судей в Российской  Федерации» право дачи заключения о рекомендации на должность судьи  принадлежит исключительно квалификационным коллегиям судей. Именно  квалификационные коллегии судей, являясь коллегиальным органом, вправе  при обсуждении данного вопроса учесть и оценить совокупность всех об- стоятельств, характеризующих личность кандидата, и на основе данной  оценки, а также с учетом итогов проверки представленных документов при- нять соответствующее решение.  

                                                Суд не наделен полномочиями решать вопрос о соответствии кандида- том той должности, на которую он претендует.  

                                                Поэтому, при проверке заключения квалификационной коллегии судей  об отказе в даче рекомендации на должность судьи суд не вправе вторгаться  в обоснованность произведенной оценки данных, характеризующих лич- ность кандидата.  

                                                При таких обстоятельствах, с решением, которым Омарову отказано по  существу заявленных требований, следует согласиться.  

                                                В тоже время, решение подлежит отмене в связи с тем, что суд оставил  без внимания доводы заявителя о нарушении процедуры принятия решения  квалификационной коллегией судей.  

                                                В соответствии с п. 7 и 8 ст. 11 Федерального закона «Об органах судей- ского сообщества в Российской Федерации» членами квалификационных  коллегий судей не могут быть председатели судов и их заместители, а пред- ставителями общественности в квалификационных коллегиях судей - руко- водители организаций и учреждений независимо от организационно- правовых форм, а также нотариусы.  

 

                                                Омаров, оспаривая решение квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от 10 ноября 2004 г., ссылался на то, что в заседании коллегии и принятии решения участвовали председатель городско- го суда Омаров A.M., представители общественности Темишева A.M., рабо- тающая нотариусом и Магомедов Б.М., являющийся директором филиала  Российской правовой академии Министерства юстиции РФ.  

                                                Проверяя эти доводы заявителя, суд указал в решении, что у предста- вителей общественности Темишевой и Магомедова не истек срок их полно- мочий, решений о досрочном прекращении их полномочий в установленном  законом порядке не принималось.  

                                                Между тем, эти обстоятельства не имеют правового значения, так как  закон устанавливает ограничения для некоторых граждан, которые не могут  быть представителями общественности в квалификационных коллегиях судей.  

                                                В связи с этим не может быть признан правильным вывод суда о том,  что решение квалификационной коллегии судей от 10 ноября 2004 г. приня- то правомочным составом.  

                                                Таким образом, по указанным основаниям решение подлежит отмене с  направлением дела на новое рассмотрение с целью проверки процедуры  принятия решения квалификационной коллегией судей Республики Дагестан  при рассмотрении вопроса о рекомендации Омарова на должность председателя районного суда.  

                                                Руководствуясь ст.360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по граждан- ским делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Верховного Суда Республики Дагестан от 13 апреля 2005 г.  отменить и дело направить на новое рассмотрение в этот же суд.  

                                                Пре дсе дател ьствующий Судьи