ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС20-10022 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16.07.2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Комитета Ставропольского края по государственным  закупкам (далее – комитет) на постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 25.03.2020 по делу № А63-10695/2019  Арбитражного суда Ставропольского края  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домострой»  (далее – общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы  (далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительным  решения от 13.05.2019 по делу № 026/06/69-308/2019,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: министерства  дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края; комитета;  государственного унитарного предприятия «Кировское МДРСУ» (далее –  предприятие),  

установила: 

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.08.2019 в  

удовлетворении требования общества отказано. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Северо-Кавказского округа от 25.03.2020, решение суда отменено, заявленные  требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе комитет ставит вопрос об отмене названных  судебных актов, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной  инстанций норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения  жалобы общества на действия комитета при проведении электронного аукциона  на выполнение работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги  Новопавловск - Зольская - Пятигорск, км 31+070 - км 33+670, выразившихся в  отказе обществу в допуске к участию в закупке по причине несоответствия  информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона  

от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  

(далее – Закон о контрактной системе), требованиям аукционной документации,  антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение, в соответствии с  которым действия комитета по отклонению заявки общества признаны  обоснованными.  

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции, руководствуясь  положениями Закона о контрактной системе, пришел к выводу о том, что  

ненормативный акт управления не соответствует действующему  законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, с чем  согласился суд округа.  

Суды с учетом фактических обстоятельств настоящего спора пришли к  выводу о том, что содержание заявки общества соответствовало требованиям  Закона о контрактной системе, аукционной документации и ГОСТ 4028-63, а  имеющиеся в заявке технические ошибки не повлекли изменения технических  характеристик, конкретных показателей товара, предлагаемых обществом, и не  могли являться основанием для отклонения его заявки.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Несогласие комитета с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

В кассационной жалобе комитетом также заявлено ходатайство о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что  заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов.  

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано и дело  истребованию не подлежит, оснований для рассмотрения заявленного  ходатайства не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Комитету Ставропольского края по государственным закупкам в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова