ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-10604

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «ЖК Светлый» (далее – общество) на постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2020 по делу   № А60-46903/2019 Арбитражного суда Свердловской области 

по заявлению общества о признании недействительным предписания  Департамента государственного жилищного и строительного надзора  Свердловской области (далее – департамент) от 11.07.2019  № 29-05-10-281, 

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.01.2020, заявленное требование удовлетворено. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2020  решение и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  отменены, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит об отмене судебного акта округа, ссылаясь на  существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья  Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном  порядке по доводам жалобы не установлено. 

Как следует из представленных материалов, департаментом на основании  приказа проведена внеплановая документарная проверка соблюдения  обществом лицензионных требований в части исполнения обязанности по  исполнению договора управления многоквартирным домом (далее – МКД) с  даты внесения изменений в реестр лицензий на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами  Свердловской области по заключенному договору управления МКД,  расположенному по адресу: 

<

...>. 

В ходе проверки выявлено, что общество осуществляет деятельность по  управлению многофункциональным зданием, находящимся по указанному  адресу, в отсутствие сведений о нем в реестре лицензий Свердловской области,  который включает в себя сведения об адресах МКД, деятельность по  

управлению которыми осуществляет лицензиат – общество, что является  нарушением требований части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации, подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.10.2014  № 1110.  

По результатам проверки составлен акт, обществу выдано оспариваемое  предписание об устранении выявленного нарушения. 

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением. 

При рассмотрении заявления суды руководствовались статьями 198, 200,  201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 161, 162, 198  Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о признании  помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным)  для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или  реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.01.2006  № 47, ГОСТ Р 51929. Национальный стандарт  Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и  управления многоквартирными домами. Термины и определения,  утвержденным приказом Росстандарта от 11.06.2014  № 543-ст (далее – ГОСТ Р  51929), Сводом правил (СП) 160.1325800.2014 «Здания и комплексы  многофункциональные. Правила проектирования», утвержденным приказом  Минстроя России от 07.08.2014  № 440/пр.  

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что спорное здание  является многофункциональным зданием переменной этажности для  размещения помещений общественного назначения, жилых квартир,  апартаментов гостиничного и квартирного типа; согласно техническому  паспорту это многофункциональное здание обозначено как нежилое  административное здание, пришли к выводу о том, что лицензиат имеет право  осуществлять деятельность по управлению таким домом без размещения  

сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора  изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с  заключением такого договора, и удовлетворили заявленное требование. 

Суд округа отменил названные судебные акты как принятые при  неправильном применении норм материального права. 

На основании пункта 3.21 ГОСТ Р 51929 многоквартирный дом определен  как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим  образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную  строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части,  включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического  обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир,  иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам,  и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и  более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего  пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав  многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые  помещения, а также придомовая территория (земельный участок). 

Суд кассационной инстанции установил, что согласно разрешению на ввод  объекта в эксплуатацию от 28.12.2018  № RU 66302000-995-2018, выданного  Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской  области на здание, расположенное по адресу: 

<

...>, названное здание является многофункциональным зданием переменной  этажности для размещения помещений общественного назначения, жилых  квартир, апартаментов гостиничного и квартирного типа; в соответствии с  техническим паспортом, в здании имеются места общего пользования, подвал. 

Судом сделан вывод, что спорное здание отвечает признакам  многоквартирного дома и подлежит включению в реестр лицензий  Свердловской области. 

Доказательств того, что фактически находящиеся в здании,  расположенном по названному адресу, квартиры, имеющие статус жилых,  

используются в коммерческой деятельности, и, следовательно, здание не  является многоквартирным домом, не представлено. 

При таких обстоятельствах суд округа признал оспариваемое предписание  соответствующим действующему законодательству и не нарушающим прав и  законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Несогласие заявителя с выводами суда кассационной инстанции основано  на неправильном применении норм материального права. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «ЖК Светлый» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации