ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело №  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 июля 2015г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТОК- Строй», г. Москва, о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  города Москвы от 29.05.2014 по делу № А40-55724/2012  

по иску открытого акционерного общества «Институт  «Пятигорскэнергопроект» (далее - ОАО «Институт Пятигорскэнергопроект») к  обществу с ограниченной ответственностью «ТОК-Строй» (далее – ООО «ТОК- Строй») о взыскании 61 000 000 рублей неотработанного аванса, 9 841 133, 33  рублей процентов за пользование чужими денежными средствами  

по встречному иску о расторжении договора, взыскании 67 983 291  рублей упущенной выгоды,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы суда от 29.05.2014,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 28.08.2014 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 17.11.2014, исковые требования ОАО «Институт  Пятигорскэнергопроект» удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых  требований о взыскании упущенной выгоды в размере 67 983 291 рублей  отказано. В части встречных исковых требований о расторжении договора  субподряда № 10-07 от 01.03.10 производство по делу прекращено.  

ООО «ТОК-Строй» обратилось с кассационной жалобой в Верховный  Суд Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от  29.05.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  

28.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  17.11.2014.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2015 в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказано.  

Определением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской  Федерации от 07.07.2015 определение Верховного Суда Российской Федерации  от 10.02.2015 отменено. Жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

16.07.2015 от Федеральной таможенной служб ООО «ТОК-Строй» в  Верховный Суд Российской Федерации поступило ходатайство о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от  29.05.2014.  

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что исполнение ООО  «ТОК-Строй» решения Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014 до  окончания производства в Верховном Суде Российской Федерации сделает  невозможным поворот исполнения обжалуемого судебного акта, с учетом  фактических обстоятельств дела. Как следует из содержания ходатайства, ОАО  «Институт Пятигорскэнергопроект» фактически прекратило свою деятельность  и по получению денежных средств по исполнительному листу от 09.09.2014   № 006845162, выданному на основании решения Арбитражного суда города  Москвы от 29.05.2014, будет ликвидировано. При этом, заявитель указывает на  то, что ОАО «Институт Пятигорскэнергопроект» в нарушение Положения о  раскрытия информации эмитентом эмиссионных ценных бумаг от 30.12.2014   № 454-П, утвержденного Банком России, с 2014 не публикуется информация в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно:  бухгалтерская отчетность, ежеквартальные отчеты эмитента ценных бумаги  сообщения о существенных фактах эмитента ценных бумаг. Кроме того,  информация о генеральном директоре, размещенная на сайте ОАО «Институт  Пятигорскэнергопроект», не соответствует данным, указанным в Едином  государственном реестре юридических лиц.  

Изучив приведенные в ходатайстве доводы, на которые ссылается  заявитель в обоснование невозможности или затруднительности поворота  исполнения судебного акта, суд находит ходатайство подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон спорных отношений.  

Учитывая, что заявитель обосновал направленность испрашиваемой им  меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные  отношения, суд находит его ходатайство подлежащим удовлетворению.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТОК-Строй» о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от  29.05.2014 по делу № А40-55724/2012 удовлетворить.  

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Москвы  от 29.05.2014 по делу № А40-55724/2012 до окончания производства по  кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТОК- Строй» на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2014 по делу   № А40-55724/2012.  

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации