79023_1336543

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС19-14512

г. ФИО1 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Вторресурсы»  (ответчик, г. Вологда) на решение Арбитражного суда Вологодской области  от 28.09.2018 по делу  № А13-172/2017, постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2019 по тому же делу по  иску общества с ограниченной ответственностью «Фрязиново» (г. Вологда) к  акционерному обществу «Вторресурсы» о взыскании неосновательного  обогащения с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента  топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской  области, Администрация города Вологды,  

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.09.2018,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.01.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 15.05.2019, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе общество «Вторресурсы» просит о пересмотре  судебных актов как незаконных вследствие отсутствия у истца статуса  потерпевшего и неправильного определения размера неосновательного  обогащения. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Необоснованность уплаченного потребителем тарифа за услугу по  утилизации твердых бытовых отходов и неправомерность инвестиционной  надбавки, в связи с которыми определен размер неосновательно уплаченной  суммы, установлены в рамках самостоятельных судебных дел и переоценке не  подлежат. 

Довод о пропуске срока исковой давности обсужден судами и  мотивированно отклонен. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать акционерному обществу «Вторресурсы» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова