ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-442

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Вимм-Билль-Данн» на  решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2019 по делу   № А40-4512/2019 

по заявлению акционерного общества «Вимм-Билль-Данн» о признании  незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по  ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве о привлечении к  административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении  наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 19.08.2019, в удовлетворении требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2019  указанные судебные акты оставлены без изменения. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить,  считая их незаконными и необоснованными. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено. 

Как следует из судебных актов, административным органом выявлен  факт производства обществом молочной продукции с повышенным  содержанием антибиотиков, которое может повлечь угрозу причинения вреда  жизни и здоровью граждан, окружающей среде. 

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена ответственность за  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции  иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов  или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих  технических регламентов обязательных требований к продукции либо к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,  наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо  выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за  исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8,  частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего  Кодекса. 

Диспозиция части 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусматривает ответственность за  действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение  вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических  лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде,  жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения  

вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью  животных и растений. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 02.01.2000  № 29-ФЗ «О качестве и безопасности  пищевых продуктов», Технический регламент Таможенного союза ТР ТС  021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Технического регламента  Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и очной  продукции», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

При этом суды указали, что общество имело возможность не допустить к  реализации продукцию, которая создает угрозу причинения вреда здоровью  граждан, однако не предприняло всех зависящих от него мер, направленных на  соблюдение установленных требований.  

Нарушений процедуры проведения проверки и привлечения общества к  административной ответственности суды не установили. 

Довод о том, что в связи с вступлением в силу с 14.08.2018 решения  Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018  № 28 «О  максимально допустимых уровнях остатков ветеринарных лекарственных  средств (фармакологически активных веществ), которые могут содержаться в  непереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе  в сырье, и методиках их определения» предприятия - переработчики не обязаны  вести дополнительный контроль остаточных лекарственных средств в готовой  продукции, отклонен судами, поскольку находящаяся в обращении продукция  должна соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного  союза, действие которых на нее распространяются (ТР ТС 021/2011 и ТР ТС  033/2013). 

Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили  исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не  согласиться с которой оснований не имеется. 

Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов