79006_1436044

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС18-6594(8)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10.09.2019,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019  и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 11.02.2020 по делу  № А19-925/2016, 

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  "ПродТрейд" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью  "Профессионалторг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о  привлечении Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (далее - банк) к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере  1 154 116 959,20 руб. 

Определением суда первой инстанции от 10.09.2019, оставленным без  изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении  заявления отказано. 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит  обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм  права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, суды констатировали, что не имеется оснований для выводов о  вовлеченности банка в процесс управления должником либо дачи обязательных  для исполнения указаний, оказания влияния на принятие участником либо  руководителем должника решений, в связи с чем признали, что банк не  является контролирующим должника лицом.  

Не установив наличие у банка признаков контролирующего должника  лица, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения банка к  субсидиарной ответственности. 

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 3 статьи 56  Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 10  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017  № 53 «О некоторых  вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к  ответственности при банкротстве». 

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов