ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-КГ18-14965

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная проектно-изыскательская компания "Конус ДВ" (г. Владивосток; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2018 по делу № А51-1441/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2018 по тому же делу

по заявлению общества

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю (далее – старший пристав), связанного с неисполнением обязанностей организовывать работу судебных приставов, обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, организации розыска должника и его имущества, осуществлять контроль в пределах своей компетенции по исполнительному производству № 33680/17/25001-ИП; 

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю (далее - пристав), связанного с неисполнением решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-20238/2017, неисполнением исполнительных действий, неприменением мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 33680/17/25001-ИП,

 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - управление), общество с ограниченной ответственностью "Новая Энергия" (далее - ООО "Новая Энергия"),

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2018, в удовлетворении требования отказано. 

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций, оценив  в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствовались нормами Кодекса и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и исходили из того, что обществом пропущен десятидневный срок на обжалование действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом не заявлено.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

 Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

 Доводов о существенном нарушении судами норм права заявитель не приводит.

 При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.В. Павлова