79007_2064791 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 302-ЭС22-16029(3) 

г. Москва  14.08.2023 Дело № А33-24367/2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Малоэтажное строительство – Дмитров» (далее – общество) на определение  Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2022, постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2023 по делу о  несостоятельности (банкротстве) Красноярского акционерного общества  «Сельэлектрострой» (далее – должник),  

 установила: 

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  Красноярского края от 27.10.2022, оставленным без изменения постановлением  Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 и постановлением  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2023, обществу  отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным  соглашения о частичном взаимозачете от 06.10.2020 по договору строительного  подряда от 07.07.2017, заключенного между должником и обществом с  ограниченной ответственностью «Полюс Строй» (далее – ответчик); о  применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с  ответчика в конкурсную массу должника гарантийного удержания по договору  строительного подряда от 07.07.2017 в сумме 64 672 919 руб. 61 коп.,  восстановления задолженности должника перед ответчиком по агентскому  договору от 23.03.2018 в сумме 42 481 413 руб. 02 коп., по договору  возмездного оказания услуг от 12.02.2019 в сумме 6 238 518 руб. 72 коп., по  агентскому договору от 23.08.2019 в сумме 316 360 руб. 87 коп., по агентскому  

договору от 25.12.2019 в сумме 623 475 руб., по оплате стоимости товарно-материальных ценностей по договору поставки от 15.07.2020 в  сумме 15 013 152 руб.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  права, просит отменить судебные и направить обособленный спор на новое  рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»,  оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ и установив, что встречные зачтенные обязательства сторон вытекают  из одной подрядной сделки, которая прекращена в связи с исполнением, в  результате ее заключения не было получено предпочтение, суды отказали в  удовлетворении заявления общества.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Малоэтажное  строительство – Дмитров» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова