ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-16960

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03 ноября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 03.03.2020, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2020 по  делу  № А26-750/2020 по заявлению Администрации Петрозаводского  городского округа к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, при участии в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, Петрозаводского муниципального унитарного  предприятия «Агентство городского развития», муниципального унитарного  предприятия «Петрозаводские энергетические системы», о признании  недействительными уведомлений Управления Росреестра от 19.11.2019   №№ КУВД-001/2019-14355248/1, КУВД-001/2019-14357051/1 и от 21.11.2019   №№ КУВД-001/2019-14510285/1, КУВД-001/2019-14511009/1, КУВД-001/2019- 14511390/1, КУВД-001/2019-14510585/1, КУВД-001/2019-14510836/1 о  возвращении без рассмотрения документов, прилагаемых к заявлениям  администрации о государственной регистрации прав, об обязании Управления  Росреестра рассмотреть заявления администрации, 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.03.2020,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 20.05.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 25.08.2020, требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по  делу новый судебный акт, которым в требованиях администрации отказать. 

Управление Росреестра считает, что судами нарушены нормы права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статьи 131 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 333.16, 333.35 Налогового кодекса Российской  Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015  № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости», исходили из того, что обязанность  администрации направить в регистрирующий орган заявления о  государственной регистрации прав и прилагаемые к ним документы в  отношении соответствующих объектов недвижимости установлена  положениями пункта 2 статьи 19 Закона  № 218-ФЗ. Подавая документы на  государственную регистрацию права, администрация действует в своих  интересах, реализует свои полномочия и преследует публичные интересы.  Таким образом, на Администрацию как орган местного самоуправления,  действующий в собственных интересах, не может быть возложена обязанность  по уплате государственной пошлины. 

Установив, что оспариваемые заявителем решения регистрирующего  органа о возврате без рассмотрения заявлений администрации о  государственной регистрации прав не соответствуют требованиям закона и  нарушают права заявителя, суды удовлетворили требования администрации. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций. 

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену  обжалуемых судебных актов, не усматривается. 

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о  несогласии заявителя с установленными по делу фактическими  обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными,  направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит  в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд, 

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков  Российской Федерации